Hotels.com có ​​nên nhận một cú tát của Google vì yêu cầu các liên kết trả phí từ các blogger không?

Trong khi đó, mọi SEO xứng đáng với số tiền của họ đều biết rằng đổi tiền để lấy liên kết là điều tuyệt đối không nên trong mắt Google. Rõ ràng, Hotels.com đã không nhận được bản ghi nhớ.

Vào đầu tháng 10, các blogger du lịch nhận được email từ một người có địa chỉ email @ Hotels.com yêu cầu họ đăng hoặc đánh giá các khách sạn trên Hotels.com. Tiếp cận blogger khá điển hình, phải không? Ngoại trừ viên ngọc nhỏ này ở cuối email:

“Nếu bạn làm việc với chúng tôi để giúp chúng tôi có được các liên kết ngược, tôi rất muốn thảo luận về một gói hoặc cách bạn sẽ được thưởng cho công việc.”

Giám đốc SEO, Hotels.com Mỹ

Hotels.com – nhãn hiệu của Expedia Inc.

Giáo sư.

Nhưng đừng lo lắng, đó chỉ là công việc của một nhân viên phản bội. Người phát ngôn của Hotels.com đã đưa ra tuyên bố sau với giới truyền thông để phản hồi lại email được xuất bản:

“Chúng tôi làm việc chăm chỉ để tuân thủ các nguyên tắc mà các công cụ tìm kiếm đã đưa ra. Email không phù hợp với chương trình của chúng tôi và là kết quả của sự hiểu lầm nội bộ đã nhanh chóng được ghi nhận và giải quyết. “

Chà, nếu bạn tin điều đó, tôi có một vùng đất đầm lầy tuyệt vời để bán.

Các thương hiệu Expedia dường như đang nghiên cứu về nghệ thuật đen tối

Tháng 12 năm ngoái, trang web chị em Expedia.com của Hotels.com đã bị Nenad SEO tấn công vì sử dụng các kế hoạch liên kết, bao gồm các bài đăng quy mô lớn của khách với văn bản neo được tối ưu hóa quá mức trên các trang bài viết, để leo lên thứ hạng của Google một cách không phù hợp.

Bây giờ chúng ta có tin rằng Hotels.com, một thương hiệu của Expedia, đã khiến một người làm SEO lạc lối và trả tiền cho các blogger khách để có các liên kết? Đây là email đầy đủ (qua Tnooz):

hotel-dot-com-question-link-outreach

Tôi không mua nó rằng đây là một người đã hành động một mình mà công ty không hề hay biết.

Đối với tôi, dường như các thương hiệu lớn hơn hầu như không bị trừng phạt khi nói đến các chiến thuật SEO phức tạp. Họ sử dụng những loại chiến thuật này bởi vì họ biết rằng họ có thể làm được.

Đây chắc chắn không phải là bước đột phá duy nhất của Hotels.com vào khía cạnh đáng ngờ của các bài hát SEO. Kiểm tra số lượng trang đáng kinh ngạc mà họ đã lập chỉ mục trên Google:

khách sạn-dot-com-content-farm

Hotels.com tự động tạo các trang cho hầu hết các thành phố, tiểu bang, khu vực và khách sạn trên thế giới, và khi bạn truy cập các trang này, nội dung rất mỏng.

Đó là một trang trại nội dung khổng lồ được hỗ trợ bởi cấu trúc liên kết nội bộ tự động, linh hoạt, trong đó chỉ có một ví dụ được hiển thị ở đây:

Điêu khắc pagerank

Hiện tại, hầu hết các trang web thương mại điện tử thực sự có khả năng lọc và phân loại và muốn liên kết nội bộ đến các khu vực khác nhau của trang web để cung cấp cho người dùng nhiều sự lựa chọn hơn. Tuy nhiên, đây dường như là một ví dụ của việc tạo pagerank tự động với anchor text rất linh hoạt.

Về mặt kỹ thuật, nó không phải là vi phạm các nguyên tắc của Google – vẫn chưa. Nhưng nó được thiết kế để vượt qua thứ hạng trang từ trang nhất lên khoảng 36 triệu trang nội bộ, nhiều trang trong số đó được tạo ra bằng máy tính và hầu như không có bất kỳ nội dung nguyên bản nào.

Các thương hiệu lớn như Hotels.com và Expedia có miễn nhiễm với các hình phạt của Google không?

Năm ngoái, Expedia đã bị ảnh hưởng khi chúng bị nổ tung do mất 25% khả năng hiển thị tìm kiếm, mặc dù cả Google và Expedia đều không thể xác nhận việc phạt tiền.

Cho đến nay, con sông duy nhất mà chúng tôi quan sát trên Hotels.com dường như vẫn bình thường do lưu lượng giao thông theo mùa.

Một số người thất vọng hơn trong số chúng tôi tin rằng các thương hiệu lớn có một số mức độ không nghiêm trọng đối với các loại hoạt động mà các doanh nghiệp nhỏ đưa ra khỏi bảng xếp hạng. Chắc chắn, bạn đã nghe về những người kỳ lạ như RapGenius bị tát vào mặt, nhưng bản án tuyển dụng liên kết trả phí của họ chỉ kéo dài 10 ngày.

Bạn có nhớ Google dường như hạnh phúc như thế nào trên MyBlogGuest của Ann Smarty không? Mặc dù cô ấy nói rằng họ phản đối việc viết blog của khách trả tiền và sẽ không bán các liên kết, nhưng nó đã bị phân loại là một mạng spam trong mắt Google.

Scandal liên kết trả phí

Chúng ta thấy một hoặc hai hình phạt dành cho những tên tuổi lớn, nhưng chúng dường như gần như ngớ ngẩn và có nhiều khả năng gây ra nỗi sợ hãi hơn là dạy cho một thương hiệu lớn một bài học. Một ví dụ điển hình: Thông báo hành động thủ công từ Tập đoàn phát thanh truyền hình Anh khổng lồ từ tháng 3 năm 2013 do các liên kết không tự nhiên. Nó đã gây xôn xao sau khi BBC yêu cầu trợ giúp trên diễn đàn quản trị trang web của Google, nhưng người ta thấy rằng Google chỉ quan tâm đến một bài báo trên toàn bộ trang web của họ.

Hoặc làm thế nào về Overstock, người đã bị phạt hai tháng vào năm 2011 vì đã giảm giá để đổi lấy các liên kết? Hãy đối mặt với nó, lý do duy nhất khiến họ bị trừng phạt ngay từ đầu là vì một đối thủ cạnh tranh đã phát hiện ra hành vi sai trái và Google không thể Không để làm điều gì đó về nó.

google-v-expedia

À, và đừng quên vụ bê bối khét tiếng của JC Penney về các liên kết trả phí, cũng vào năm 2011. Trong một tuyên bố không điển hình cho Google, họ thực sự xác nhận rằng một vi phạm đã xảy ra … Thời báo New York. Bản án của JC Penney kéo dài khoảng ba tháng.

Vì vậy, không, tôi nghĩ không công bằng khi nói rằng vì các thương hiệu lớn chi rất nhiều tiền cho quảng cáo PPC trên Google, họ có thể tự do tiếp cận với bất kỳ chiếc mũ đen nào họ muốn về mặt hữu cơ. Tuy nhiên, bạn không thể phủ nhận rằng các thương hiệu lớn nhất có nhiều khả năng bị phạt hơn nếu họ bị loại và Google phải làm gì đó hoặc có nguy cơ hành động thiên vị.

Vâng, bạn có thể phủ nhận nó, nhưng tôi sẽ không tin bạn.

JC Penney đã tự đào thoát khỏi lỗ xếp hạng của mình bằng cách buộc tội và sa thải công ty SEO của mình. Hãy hy vọng không còn SEO nào bị ném vào gầm xe buýt vì bị bắt làm những gì nhà tuyển dụng mong đợi hoặc yêu cầu ở họ.

Hotels.com, Expedia và các thương hiệu khác đang thực sự cạnh tranh với ai?

Tất nhiên, tôi có thể sai hoàn toàn với sự tự mãn của Google đối với các thương hiệu lớn. Có thể Expedia và các thương hiệu của nó chỉ muốn gắn bó với anh chàng và xem họ có thể lấy được gì. Sẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi FairSearch.org đấu với Google vài năm trước.

Đó phải là một cú hích khi trọng tài xếp hạng công bằng, công ty có quyền loại họ khỏi bảng xếp hạng, cũng là một trong những đối thủ cạnh tranh chính của họ thông qua Google Chuyến bay và Google Hotel Finder.

Khi Google nghiên cứu sâu hơn về trò chơi nội dung, chúng tôi thực sự phải tự hỏi liệu quyền lực của họ trừng phạt những người từ chối mua liên kết chỉ để cạnh tranh với họ có phải là trò chơi công bằng trong tìm kiếm hay không.

Chúng ta phải quan tâm đến nó – không chỉ những thương hiệu bị tấn công hay những đối thủ cạnh tranh nhìn thấy những điều này và cảm thấy bất lực trong việc ngăn chặn chúng. Tất cả chúng tôi, bao gồm cả Google.

Loại chiến thuật mờ ám này mang lại phần thưởng to lớn cho các trang web có thể thoát khỏi chúng, nhưng chúng phải trả giá bằng bất kỳ ai tuân theo các quy tắc. Nhìn thấy những người khác bỏ đi với những chiến thuật này cũng mang lại cho những người khác động lực để thử các chiến thuật SEO mũ đen và xám.

Có thể đó là một nhân viên phản bội. Có lẽ công ty đã không được thông báo thích hợp về những rủi ro của loại hành vi này. Nhưng trừ khi Google thực thi nó một cách thường xuyên và phổ biến, việc mua liên kết dường như không quá rủi ro – nó trở thành rủi ro mà một số SEO và khách hàng của họ sẵn sàng chấp nhận.

Nguồn: www.searchenginewatch.com

Trả lời

Chat Zalo