Nội dung của bạn có hoạt động tốt hơn cho người khác không?

Các trang web cóp nhặt và sao chép nội dung từ các trang khác thường có thể hoạt động tốt hơn nguồn gốc, như các ví dụ trong bài đăng này cho thấy.

Những “kẻ trộm nội dung” này có thể làm hỏng thứ hạng của trang web gốc, dẫn đến mất khả năng hiển thị tìm kiếm, doanh số bán hàng tiềm năng và khách hàng tiềm năng.

Các ví dụ ở đây đặt câu hỏi về hiệu quả của việc Google xử lý các trình thu thập nội dung. Hiện tại, Google dường như không thể xác định được nguồn gốc của nội dung một cách nhất quán. Đây là một vấn đề thực sự đối với những người sáng tạo nội dung.

Trước bài thuyết trình của Pi Datametrics tại hội nghị Brighton SEO tuần trước, chúng tôi đã phát triển một bài kiểm tra để xem mức độ dễ dàng phá vỡ thứ hạng của một trang web khác bằng cách sao chép nội dung của nó.

Trong bài đăng này, tôi sẽ xem xét kết quả của các bài kiểm tra này và thảo luận những gì nhà xuất bản có thể làm để khắc phục sự cố.

Lưu ý: Những ví dụ này là từ Google.co.uk.

Trang web sao chép có thể hoạt động tốt hơn trang gốc không?

Ý tưởng ban đầu cho thử nghiệm xuất hiện khi Pi Datametrics nhận thấy sự biến động của thứ hạng tìm kiếm của khách hàng.

Sau khi thực hiện một số nghiên cứu, họ phát hiện ra rằng nguyên nhân là do ăn cắp nội dung.

Ví dụ 1: Hành trình theo thiết kế

Journeys by Design là một trang web cung cấp các chuyến đi safari sang trọng ở Châu Phi. Nó đã tạo một số nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng cho các trang của mình, như nội dung này được viết riêng cho Journeys by Design.

jbd-original-content-write-by-a-copywriter

Tuy nhiên, bản sao này đã được nguyên văn và được sử dụng bởi một trang web khác cũng cung cấp các chuyến đi safari.

Nó cũng được sao chép từ ít nhất ba trang web khác, chẳng hạn như trang web này:

Gorilla-thám hiểm-bị đánh cắp-bản sao

Về lý thuyết, Google nên nhận ra nguồn gốc của nội dung và đảm bảo rằng trang web sao chép không xếp hạng trên trang gốc trong các tìm kiếm có liên quan. Nhưng điều đó đã không xảy ra.

Hình dưới đây hiển thị thứ hạng tìm kiếm cho cụm từ “tổ khỉ đột núi” trong khoảng thời gian tám tháng. Đường màu xanh lam hiển thị xếp hạng cho Hành trình theo thiết kế. Các dòng khác là từ các trang web sao chép nội dung gốc.

jbd-mất cắp-nội dung

Chúng ta có thể thấy rằng trang web gốc được xếp hạng nhất quán nhất cho thuật ngữ trong giai đoạn này, nhưng cũng có thể rằng một số trang bắt chước cũng được xếp hạng vào những thời điểm khác nhau.

Tuy nhiên, thực tế quan trọng nhất là các trang web sao chép này cũng hoạt động tốt hơn bản gốc, điều này khiến Journeys by Design trượt xuống vị trí thứ 100 trong nhiều ngày và nhiều tuần.

Điều này rõ ràng có ý nghĩa thương mại vì những người tìm kiếm đang tìm kiếm các chuyến đi safari có thể không tìm thấy trang web với bất kỳ cụm từ mục tiêu nào của họ nhờ các bản sao chép.

Kỳ thi

Pi Datametrics nhận thấy điều này và quyết định chạy thử nghiệm để xem việc xếp hạng nội dung bị đánh cắp sẽ dễ dàng như thế nào.

Nói chung, các trang web bắt chước yếu hơn về mặt phân loại vì chúng có ít liên kết hơn và nội dung ít giá trị hơn – ngoài những gì đã được chấp nhận ở những nơi khác.

Điều này có nghĩa là bất kỳ trang web yếu nào cũng có thể đánh cắp nội dung từ các đối thủ mạnh hơn và làm tốt hơn họ?

Ví dụ 2: lời khuyên kinh doanh

Để tìm hiểu, Pi Datametrics đã thực hiện một cuộc phỏng vấn về chiến lược PPC đã được đăng trên Econsultancy – trang web cũ của tôi – và đăng nó trên trang của họ Định vị thông minh blog. Nội dung đã được sao chép từng chữ với sự cho phép của họ.

Khi tìm kiếm tiêu đề bài viết, chúng ta có thể thấy rằng phiên bản được sao chép trong một thời gian ngắn làm gián đoạn vị trí tìm kiếm của bản gốc.

qa-jared-field-on-ppc-strategy

Tuy nhiên, nếu chúng ta tìm kiếm một thuật ngữ chung chung hơn như “chiến lược PPC”, kẻ trộm nội dung có thể làm tốt hơn bản gốc, như đường màu đỏ hiển thị.

Có vẻ như Google đã không biết xếp hạng vị trí nào trong một thời gian, với các vị trí được hoán đổi trong vài ngày, nhưng mục sao chép cuối cùng vẫn chiếm ưu thế.

Khi tôi viết cái này bài báo được sao chép xếp hạng thứ 25 trên Google, và bản gốc thì không thấy đâu.

ppc-chiến lược-cả hai trang web

Ví dụ 3: ClickZ

Thử nghiệm tương tự đã được thực hiện với ClickZ Nội dung. Trong trường hợp này, chúng tôi đã sử dụng bài đăng của khách mời của Bryan Eisenberg về tối ưu hóa biểu mẫu web.

Ở đây cũng vậy, nội dung đã được sao chép từng chữ, có hình kèm theo chú thích.

bản sao bị đánh cắp

Kết quả của bài kiểm tra này thật thú vị. Đối với một điều, nó không làm gián đoạn ClickZthứ hạng của như trong hai ví dụ trước.

Sau khi sao chép bài viết, bản gốc vẫn được xếp hạng nhất quán hợp lý đối với thuật ngữ “tối ưu hóa biểu mẫu web trực tuyến”.

Clickz tối ưu hóa biểu mẫu web trực tuyến

Điều kỳ lạ là phiên bản sao chép cũng đồng thời đứng ở ba vị trí hàng đầu về thời lượng chạy tương tự.

Nếu bạn xem xét cẩn thận, bạn sẽ thấy rằng các mức giảm vào đầu tháng 9 tương ứng với các đỉnh ở ClickZthứ hạng tìm kiếm của. Nó ảnh hưởng đến ClickZVị trí, nhưng không nhiều như chúng tôi mong đợi.

trực tuyến-webform-tối ưu hóa-ip

Tuy nhiên, các đáy ngày 20 tháng 8 tương ứng với đỉnh điểm của một trang khác: blog của Bryan Eisenberg.

Bryan đã xuất bản ClickZ Đăng đầy đủ trên blog của riêng anh ấy và có khả năng hiển thị tìm kiếm tốt cho cùng một cụm từ tìm kiếm. Tuy nhiên, đây là trước khi bài báo sao chép được xuất bản.

trực tuyến-webform-tối ưu hóa-bryan-eisenberg

Bài đăng của Bryan trên thực tế đã biến mất khỏi SERPs cho thuật ngữ này và hiện đang được thay thế bằng phiên bản sao chép ClickZ cho bài kiểm tra.

Các trang tối ưu hóa biểu mẫu web trực tuyến

Hiện tại, bản sao chép tốt hơn bản gốc ClickZ Phiên bản và đứng thứ hai trên Google Vương quốc Anh

Trong khi chờ đợi nó là ClickZ Bài báo giảm năm bậc và phiên bản của Bryan Eisenberg thậm chí còn không có trong top 100.

web-opt-serps

OK, một lần nữa, Trang web sao chép có khả năng phá vỡ thứ hạng tìm kiếm của các nhà sản xuất nội dung gốc và đôi khi vượt trội hơn họ.

Ngay sau khi phiên bản được sao chép từ Định vị thông minh Blog, tôi mong đợi điều đó ClickZ trở lại hai hoặc ba vị trí đầu tiên trên Google Điều gì xảy ra với phiên bản bài đăng của Bryan vẫn còn được xem.

Như tôi đã đề cập trước đó, các thử nghiệm này được thực hiện tại Google Vương quốc Anh (nhiều hơn nữa sẽ đến qua .com) và sự khác biệt giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh là rất thú vị.

Ví dụ: trong khi blog IP có thể phá vỡ thứ hạng của Bryan Eisenberg ở Vương quốc Anh với nội dung sao chép của nó, nó không hoàn toàn có tác dụng tương tự trong SERPs của Hoa Kỳ.

Nó được xếp hạng trong một thời gian ngắn, nhưng tôi nghi ngờ sự kết hợp giữa thẩm quyền của hai trang web kia và vị trí ở Hoa Kỳ của họ đã khiến nó tụt hạng.

Web-form-tối ưu hóa-google-us-3

Thêm vào đó, phiên bản của bài đăng của Bryan tiếp tục vượt xa nó ClickZTuy nhiên, Google vẫn cho phép cả hai phiên bản xếp hạng cao.

Tại sao điều đó lại quan trọng?

Nội dung rất quan trọng để đạt được các mục tiêu SEO, mặc dù nó thực sự có tuổi thọ ngoài các công cụ tìm kiếm. Bài viết lý tưởng là hữu ích, gia tăng giá trị cho người đọc theo thời gian, đồng thời duy trì khả năng hiển thị tìm kiếm cao.

Sau khi dành thời gian, suy nghĩ và năng lượng để viết một bài báo phức tạp, thật khó chịu khi một trang web khác có thể đánh cắp nó và gặt hái những lợi ích từ SEO.

Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc theo dõi hiệu suất nội dung của bạn sau khi bạn nhấn nút xuất bản. Nếu bạn theo dõi chặt chẽ hiệu suất của trang web của mình, bạn có thể thực hiện hành động chống lại những kẻ sao chép.

Ngoài ra, nó cũng có tác động đến những thứ như bản sao sản phẩm được sử dụng trên nhiều trang web, mà tôi sẽ đề cập chi tiết hơn trong một bài viết trong tương lai.

Các trang web phải làm gì?

Có một số điều mà các trang web có thể làm:

    1. Theo dõi thứ hạng tìm kiếm. Do đó, những giọt bất thường có thể được nhận ra ở giai đoạn đầu.
    2. Hãy xem các SERP và xem ai đang xếp hạng cho các điều khoản của bạn. Làm thế nào để bạn làm điều đó?
    3. Xác định trang web vi phạm. Tìm kiếm nhanh các phần trong bản sao của bạn có thể giúp thực hiện việc này.
    4. Thực hiện hành động thích hợp. Điều này có thể bằng cách liên hệ với chủ sở hữu trang web để yêu cầu họ xóa nội dung đã sao chép hoặc bằng cách sử dụng biểu mẫu xóa của Google. Nó cũng từng có một công cụ cạp, nhưng nó đã bị đóng cửa.

Ngoài ra, ví dụ Bryan Eisenberg cung cấp một bài học về các trang web chấp nhận đăng bài của khách. Cần đảm bảo rằng khách không đăng lại đầy đủ nội dung trên trang web của họ vì điều này có thể ảnh hưởng đến thứ hạng của chính bạn.

Theo kinh nghiệm của tôi, tốt hơn hết bạn nên yêu cầu họ đăng các đoạn trích và tham khảo bản gốc để tránh vấn đề này. Hoặc yêu cầu họ sử dụng liên kết rel = canonical để chỉ ra bài đăng gốc.

Điều này cho chúng ta biết gì về Google?

Một kết luận rõ ràng là đây là một lĩnh vực mà Google cần phải cải thiện. Việc cho phép sao chép nội dung hoạt động theo cách này tạo động lực cho những người cóp nhặt sử dụng chiến thuật này.

Nó đã giới thiệu một biểu mẫu báo cáo cạp vào năm ngoái mời các mẫu của các địa điểm sao chép vượt trội hơn so với bản gốc.

Nó hiện đã đóng cửa, cho thấy rằng mục đích của biểu mẫu là thu thập các ví dụ sẽ giúp Google cải thiện thuật toán của mình.

Theo nghĩa rộng hơn, Phương pháp xử lý vấn đề này của Google không nhất quán. Trong ví dụ về ‘Chiến lược PPC’ trước đó trong bài đăng này, các trang web gốc và trang sao chép thường chuyển đổi vị trí, như thể Google không thể xác định trang web sao chép.

Jon Earnshaw của Pi Datametrics giải thích:

Ăn cắp nội dung có thể là một vấn đề cực kỳ khó chịu và tốn kém. Có vẻ như thuật toán của Google trong việc xử lý nội dung trùng lặp có một lỗi.

Điều tốt nhất cần làm là theo dõi các điều khoản của bạn và xem liệu những người khác có đang làm hại trang web của bạn hay không. Bạn chỉ có thể thấy sự hoán đổi vị trí này nếu bạn có theo dõi URL hàng ngày. Nếu bạn thấy những biến động không thể giải thích được, cuối cùng bạn có thể báo cáo thủ phạm cho Google.

Tóm tắt

Các ví dụ ở đây cho chúng ta thấy rằng nội dung sao chép có thể là một vấn đề thực sự đối với các trang web đang mất lưu lượng truy cập và doanh số bán hàng tiềm năng mà không phải do lỗi của chính họ.

Nó cũng cho chúng ta biết rằng kẻ trộm nội dung có thể giành chiến thắng. Bạn có thể không được xếp hạng nhất quán, nhưng bạn có thể có được các vị trí tìm kiếm cao chỉ đơn giản bằng cách bị lừa đảo.

Về lâu dài, tôi hy vọng việc xử lý nội dung sao chép của Google sẽ được cải thiện, nhưng trong thời gian chờ đợi Các trang web cần nhận thức được vấn đề này để có thể có những hành động thích hợp nhằm giảm thiểu thiệt hại.

BTW, rất đáng để xem các trang trình bày của Jon từ Brighton SEO.


Nguồn: www.searchenginewatch.com

Trả lời

Chat Zalo